AMD APU Trinity, тестирование эффективности – часть первая

В течение последних четырех месяцев были проведены различные испытания платформы AMD Trinity APU, который был подвергнут сомнению по сравнению с архитектурой Intel Ivy Bridge и ее моделями Core i3. Насколько удобны A10 и A8?

До сих пор было известно о платформе AMD в рамках нетрадиционного подхода к ВСУ Троицкая архитектураустранение возможностей в области игр и ориентация непосредственно на производительность по сравнению с ценами, разгоняемостью и общей производительностью в запущенных приложениях.

В то время AMD заявляла, что не особо гордится тем, что было достигнуто на уровне производительности и благодаря выполнению приложений на ее платформе, а несколько месяцев спустя Piledrive показал, что он был на 15% лучше, чем Bulldozer, в приложениях с такими же часами. Дело в том, что мы знали, что будет различия между Троицей и ЛьаноТо, что в определенных ситуациях один будет быстрее другого, но то, что мы пытаемся выяснить, – это точка баланса между ними.

Те, кто хочет узнать, как Piledriver работает с бульдозером в одно и то же время, как пропускная способность памяти влияет на производительность графики и насколько эффективно решение с двойной графической системой для одного поколения и другого, найдут полезную информацию ниже.

AMD проделала большую работу, чтобы улучшить потребление энергии жду на платформе Trinity по сравнению с Llano. Несмотря на вышесказанное, мы должны с уверенностью сказать, что APU продолжает потреблять больше, чем Intel Core i3, который имеет потолок 55 Вт по сравнению с DTT 100 Вт другого. Единственным спасением для платформы AMD является работа с более низкими напряжениями и более высокими тактовыми частотами, чтобы сказать, может ли она в этом сценарии конкурировать с Intel, которая гораздо менее гибка во входных решениях.

Благодаря имеющейся у нас информации о ценах мы проверили платформы AMD и Intel (Trinity и Intel Core i3), чтобы выяснить, кто наиболее ярко светит при изменении напряжения и тактовой частоты.

Тесты, выполненные в A10-5800K Они продемонстрировали, что можно работать при постоянном напряжении 1,275 В без зависания платформы во время тестов производительности, проводимых в течение нескольких часов. Функции сохранения напряжения оставались включенными все время, так что потребление было немного снижено, хотя главный герой был процессор.

Во время тестов на разгон AMD A8-3870K Он значительно улучшится за счет оптимизации работы графики, предоставляемой Radeon HD 7660D, с 800 МГц до 1083 МГц благодаря использованию приложения OverDrive компании, хотя ранее было установлено напряжение 1,275 В. Оттуда процессор смог подняться до 4,4 ГГц при 1,5 В.

Работа с процессором A10-5800K он оставался стабильным на частоте 4,5 ГГц, работая со всеми четырьмя ядрами при полной нагрузке. Во время тестов было замечено, что все шло хорошо, пока процессор не заработал выше 70 ° C, после чего он сразу снизил свою производительность до 1,4 ГГц (ядра). Вот как мы обнаружили, что мы можем работать стабильно с частотой 4,4 ГГц во всех ядрах без каких-либо проблем в системе.

Во время рабочих испытаний было замечено, что материнская плата MSI FM2-A85XA-G65 начала сбивать множитель процессора, несмотря на то, что в OverDrive и UEFI был настроен противоположным образом, поэтому его нельзя было увеличить до 4,6. ГГц и 4,7 ГГц по желанию. Не зная конкретно, зачем нужен этот механизм защиты, его можно отнести к тепловому монитору AMD, чтобы APU не превышали определенного уровня, который в материнских платах MSI, по-видимому, имеет независимое управление.

Во время тестов по управлению питанием платформа AMD оказалась потрясена Intel. Хотя это правда Trinity работает лучше, чем Llano в режиме ожидания управления питаниемпотолок в 100 Вт является проблемой, учитывая, что его конкурент работает так же, но на 55 Вт.

Когда A10-5800K был разогнан и настройки напряжения были изменены вместе с процессором Core i3-3225, можно было сделать некоторые наблюдения. Потребление 50 Вт между одной системой и другой при изменении работы процессора и снижении напряжения A10 вызывает скачок более чем на 43% от общего потребления, поэтому мы задаемся вопросом, будет ли пропорционально влиять на производительность. Во-вторых, мы отмечаем, что производственный процесс Intel выигрывает от более низкой тепловой мощности, когда энергопотребление достигает максимум 80 Вт.

Потребляемая мощность процессора оверклокинга AMD A10-5800K достигла 155 Вт, что означает увеличение на 33 Вт по сравнению со средними значениями того же процессора в номинальных конфигурациях. Когда напряжение ВСУ снизилось до 1275 В, потребление уменьшилось в среднем на 14,3 Вт. Несмотря на вышесказанное, было невозможно добиться того же потребления, что и у Core i3-3225, мощность которого достигала 80 Вт.

При запуске приложений для проверки производительности каждой из анализируемых систем разница между одной и другой составляла менее шести минут. Конечно, эта разница не очень хорошо видна при выполнении сложных задач, поскольку шесть минут – это на самом деле не так уж и много, однако самые большие неудачи случаются при попытке воспроизведения с частотой кадров в разрешениях 1920 × 1080.

Мы принимаем во внимание использование энергии, которое AMD A10-5800K имеет по отношению к своей паре Intel, и мы обнаружили, что она использует почти вдвое больше энергии последней для выполнения той же работы. Этот вывод важен не только с точки зрения потребления, но и с точки зрения того, что архитектуре APU необходимо для оптимальной работы с точки зрения 3D-приложений, поскольку необходимое для нее охлаждение будет выше, чем у архитектуры, предоставляемой Intel.